기버의 힘: 기버의 힘: 기버가 주는 뜻밖의 혜택

사회적 상호 작용의 영역에는 기버, 테이커, 매처의 세 가지 유형의 사람들이 존재합니다. 이러한 범주는 조직 심리학자 Adam Grant에 의해 제시되었으며, 그는 우리의 직업적, 개인적 성공은 다른 사람과의 상호작용에 접근하는 방식에 달려 있다고 가정합니다(Grant, 2013). 이 백서에서는 종종 과소평가되는 이러한 접근 방식이 어떻게 성공과 성취로 이어질 수 있는지 다양한 연구를 통해 기버가 되는 것의 이점에 대해 자세히 살펴봅니다.

기버, 테이커, 매처에 대한 이해
기버는 대가를 바라지 않고 다른 사람을 돕고자 하는 의도로 상호작용에 접근하는 사람입니다. 테이커는 주는 것보다 더 많은 것을 얻고자 하는 반면, 매처는 주는 것과 받는 것의 균형을 유지하는 것을 목표로 합니다(Grant, 2013). 흥미롭게도 연구에 따르면 기버는 기부에 대한 접근 방식에 따라 다양한 분야에서 가장 적게 성공하기도 하고 가장 많이 성공하기도 합니다(Grant, 2013).

기버가 되면 얻을 수 있는 혜택

평판과 신뢰도 향상: 주는것은 일반적으로 네트워크 내에서 호감과 신뢰를 받으며, 좋은 평판은 개인적 및 직업적 성공을 촉진하는 데 큰 도움이 될 수 있습니다(Flynn, Reagans, Amanatullah, & Ames, 2006). 기버는 주변 사람들에게 긍정적인 인상을 남겼기 때문에 기회가 생겼을 때 가장 먼저 생각나는 경우가 많습니다.
건강과 웰빙 개선: 연구에 따르면 기부 행위는 기부자의 신체적, 정신적 건강에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 주는 것은 혈압을 낮추고, 자존감을 높이며, 우울증을 줄이고, 기대 수명을 연장하는 것과 관련이 있습니다(Post, 2005).
경력 성공률 증가: 기부하는 마음가짐은 직업 만족도와 경력 성공으로 이어질 수 있습니다. 기버들은 서로를 지지하고 협력하는 행동을 통해 협업 환경을 조성하는 경향이 있으며, 이는 종종 더 높은 생산성과 혁신으로 이어집니다(Baker, Cross, & Wooten, 2003).
더 큰 행복: 기부는 행복과 만족도를 높이는 것과 관련이 있습니다. 주는것은 뇌의 보상 중추를 자극하여 엔도르핀을 분비하고 '도우미의 행복감'이라는 감정을 만들어냅니다(Aknin, Dunn, & Norton, 2012).
확장된 네트워크: 사람들은 일반적으로 지식을 공유하고 도움을 제공하는 개인에게 끌리기 때문에 기버는 광범위하고 다양한 소셜 네트워크를 구축합니다. 이러한 네트워크는 풍부한 정보, 기회, 지원의 원천이 될 수 있으며, 이는 성공으로 이어질 수 있습니다(Casciaro, Gino, & Kouchaki, 2014).
성공적인 기버 되기
주는것을 통해 놀라운 결과를 얻을 수 있지만, 사려 깊고 지속 가능한 방식으로 주는 것이 중요합니다. 번아웃을 방지하기 위해 경계를 설정해야 하며, 기부자는 자신의 필요를 충족할 수 있도록 해야 합니다. 자기 이익과 타인에 대한 관심 사이에서 균형을 잡는 법을 배우는 기버는 시간이 지남에 따라 동료보다 더 나은 성과를 내는 경향이 있습니다(Grant, 2013).

테이커와 매처의 세계에서 기버가 되는 것은 어려울 수 있지만, 연구에 따르면 개인적, 직업적으로 괄목할 만한 성공을 거둘 수 있는 길이라고 합니다. 핵심은 기부에 전략적으로 접근하여 자신의 웰빙을 유지하면서 다른 사람의 웰빙에 기여하는 것입니다. "우리는 받는 것에 의해 생계를 유지하지만, 주는 것에 의해 삶을 영위한다"는 윈스턴 처칠의 말을 명심하는 것이 도움이 될 것입니다.

 

References

1. Grant, A. (2013). Give and take: A revolutionary approach to success. Viking Press.
2. Flynn, F. J., Reagans, R. E., Amanatullah, E. T., & Ames, D. R. (2006). Helping one’s way to the top: self-monitors achieve status by helping others and knowing who helps whom. Journal of personality and social psychology, 91(6), 1123.
3. Post, S. G. (2005). Altruism, happiness, and health: It’s good to be good. International journal of behavioral medicine, 12(2), 66-77.
4. Baker, W., Cross, R., & Wooten, M. (2003). Positive organizational network analysis and energizing relationships. In K. S. Cameron, J. E. Dutton, & R. E. Quinn (Eds.), Positive organizational scholarship (pp. 328-342). Berrett-Koehler.
5. Aknin, L. B., Dunn, E. W., & Norton, M. I. (2012). Happiness runs in a circular motion: Evidence for a positive feedback loop between prosocial spending and happiness. Journal of happiness studies, 13(2), 347-355.
6. Casciaro, T., Gino, F., & Kouchaki, M. (2014). The contaminating effects of building instrumental ties: how networking can make us feel dirty. Administrative Science Quarterly, 59(4), 705-735.